美國檢方要求取消首席辯護律師資格 華為強烈抗議

　　眾創空間向縱深發展　　在北京中關村微軟中國大廈二層“微軟加速器”，美國檢方數百平方米的公共辦公空間吸引了數十個創業公司入駐。

可是我想錯了，要求取消事實上我已經投入了500萬，虧得幹幹淨淨，其中300萬，都是我融資進來的。作為一名做原創設計、首席辯護麵料和做工都屬於優質男裝的天貓商家，去年雙11當天，天貓創造了912億的交易額。

不管你有沒有空，律師資格反正今天我是空出來了。鑽石展位價連年攀升，華為強烈很多小企業承受不了了，一不小心觸犯了你的規則還要被隱形降權，讓商家求生不得，求死不能。抗議還有阿裏16年創業完整紀錄片曝光：馬雲和他永遠的阿裏。但我們還要花大量人力，美國檢方物力，財力去圍繞天貓的遊戲規則運作。你缺過錢，要求取消吃過閉門羹，被人質疑，團隊經曆非典，你也都闖過來了。

我是直接O2C模式，首席辯護沒有中間商賺差價，我算了下衣服的成本、包裝、順豐包郵，再除去天貓扣點、員工工資、我每單賺30多塊就夠了。律師資格而億級商家給了這麽多資源反而成下降態勢。惠特妮·休斯頓唱歌的時候那種狀態，華為強烈實際是在跟觀眾、跟聽眾在交流。

可能是我當過老師，抗議其實當老師的人很多，但是能講、會講的，真不多。寫，美國檢方一個方麵是不管是聽，美國檢方還是讀，都盡可能寫下來，特別是自己的思考和結論，還要和自己過去的經驗結合起來，要善於在思想中寫出來，也就是反思。確實，要求取消互聯網讓知識來得那麽容易，知之為知之很方便，很多人都以為知之等於學會，知之越多，學會越多，於是碎片化學習大行其道。首席辯護而所謂的各種思維不過是在尋找更好的表現形式讓總分總更容易理解和操作而已。

百事集團前CEO羅傑·恩裏克說，一個可教的觀點抵得上50點智商。坤鵬論總結下來，其實你隻要掌握以下三個原則就夠了：第一是自知自省，經常反思自己的得與失，成功與失敗，想一想，如果再給你一次機會，你會怎麽做。

讀，也就是閱讀，閱讀書籍，閱讀各種文章，在大量閱讀中形成自己的觀察和觀點。另外，碎片化學習還催生了另外兩種流行的學習模式，一是跨界王式學習，比如：文科生敢於充當理工科專家，大談人工智能的技術實現，以跨界為榮，嘲笑學術界的保守。著名的領導力大師諾爾·蒂奇把講出來教別人稱之為領導力的關鍵要素之一——可教。但是，真正有價值的知識和經驗都不會是幹貨，而是濕貨，都會有其諸多條件的。

這至少可以帶來三個好處：創造可教的觀點的過程，可以幫助人們成為更好的領導者，讓他們從日常運作中抽身而出，進行反省，更好地理解自己隱藏的假設，更好地理解組織，理解一般意義上的商業。殊不知，越是幹貨越是關係重大，它們不是人生哲理就是職場秘籍，所以一不小心就會被幹貨帶進深深大溝裏麵。同時，寫的含義還有一個就是實踐，在自己的人生中寫，學而時習之，知識本來就是前人解決問題的經驗傳承，不去實踐中解決問題，學它何用?古人都說了，讀萬卷書，後麵一定要跟著行萬裏路。碎片化學習極大地催生了幹貨式學習。

另外，學到知識後與自己的經驗相結合進行反思。 我們總是在抱怨我們的教育體製如何如何與美國有差距，其實研究比較下來，兩國最大的差距就在於教育中的習和用，中國的教育更重視知識的紙麵考核，美國的教育更傾向於知識的實踐應用。

歡迎各路板磚砸過來!說實話，學習是件很難的事情。她唱的是她對自己獨特的理解、認識。

說，除了和別人溝通交流，還有一個就是講出來，小範圍講，更要爭取在大眾麵前講，中國最牛逼的演說家——馬雲曾說過：有人說，你的口才很好，演講不錯，是怎麽學會的?我跟大家分享，其實我並不覺得我口才很好，我講話，幾乎沒有形容詞。聽，聽別人講，在與別人聊天和交流中學習他的真知灼見，因為人與人的溝通時，總會不自覺地把自己最好的一麵展現出來，好為人師是每個人潛藏在內心的欲望。今天我講的，都是分享的觀點、看法，最近的思考，不一定是對的，但是很自信，因為這是經過我的大腦思考過，跟大家分享，把這些東西跟大家交流。第三掌握總會總的方法論，不管是金字塔思維，還是思維導圖，還是六頂思考帽，還是頭腦風暴，其實都是總分總的具體形式體現，第一個“總”是問題的關鍵，“分”是把和問題關鍵相關的所有分支盡量窮舉出來，接下來的“總”是把前“分”得出來的信息總結分類整理，最終找到解決問題的方法各位，看出這裏麵的門道了嗎?這意味著，百度拋棄掉新聞源機製(至於有多大影響，我們稍後再說)，又重新構建了一套新的機製，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框裏，更狠的是，在這個新框裏，你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。不錯，百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。

我突然有種感覺，現在風生水起的這些客戶端，為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養肥了，保不準也可能會收費吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個博弈的過程。悲劇的是，百度還是不受新媒體人待見，隻能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平台呼嘯前進，差距愈來愈大，流量越分越散。

對於廣大站長(部分資質夠進VIP俱樂部的自媒體也算)來說，這幾乎是一個被設定好的必選題——要麽交錢跟著我玩，要麽出局。取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時代的結束、某時代的開始?是不是真意味著這是一場要革掉很多人命的運動?為了更清晰地闡述觀點，我們不妨來看看取消新聞源可能會影響哪幾類群體。

不過，這其實是個很搞笑的事情。這可能也算是百度高明的地方，這些雞肋的小站、自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機清理門戶，隻把那些“優質”站點籠絡過來就行了。

換個問法，新媒體時代，什麽最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發平台嗎?內容生產能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗餘太碎片了，對注意力的爭奪才是關鍵。我們來聊點不一樣的，說點“真話”。取消新聞源真意味著什麽?你還是被套路了接下來換個維度說說。document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。

百度取消新聞源的消息一出來，很多人就在討論，這是不是要把那些時效性差的傳統媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結束，既然大家早就公認那個時代結束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。事實上，頭條號已經走在這條路上了，號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內發的內容都會受到推薦限製，本人親測多次，流量達到這個水平的自媒體人應該也不難發現這個“小秘密”。

從PC時代的鳳凰淪落到新媒體時代的“落湯雞”，百度太需要存在感來證明自己並不落伍並沒被淘汰了，所以百度從推出百度百家，再到推出升級版百家號，火急火燎、雷聲轟轟地在移動端折騰了半天。想想也是，就像互聯網圈都在講屌絲經濟已死一樣，把那些“優質”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認同歸屬感也強，支付意願更強不是?至於後期怎麽收費、怎麽分成，還不是好商量?第二類，公關公司以及部分企業PR，這算是捆在一條線上的群體。

 百度以及百度們的套路，你真看懂了?現在是新媒體時代了，這個大家都知道。按理說，百度不應該這麽幹，一邊想在自媒體時代盡快趕上來，一邊又對著一部分“實力不行”的自媒體開刀，其實應該學學那幾個自媒體平台啊，別管什麽好壞，先把自媒體人圈起來再說。

不過，百度這次可不是單純來刷存在感的，而是帶著赤裸裸的目的來的，這得從百度新推的站長平台VIP俱樂部說起，先上圖吧。而進入VIP之後享受的特權如圖所示，從認證站點到VIP1，再到未開放的VIP2、VIP3，可謂層級分明，權益也是隨層級倍增倍差的。 據百度站長平台公告，要進入這個VIP俱樂部，是需要有“邀請碼”的。先說一個前提，取消新聞源，對於主流、核心媒體的收錄並不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。

第一類，小站以及自媒體站，這是首當其衝的一個群體。公關公司和部分企業PR之所以受衝擊，是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關的，問題是——即便以新聞源收錄為考核指標，有點經驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧，比如，要求新浪、網易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環球網、中國新聞網、和訊這樣的主流媒體，再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什麽建站廳、大名網這樣土的不行、根本沒聽說過的網站?如果真是這樣的，那我隻能說，活該受影響……第三類，時效性差的傳統媒體，這類媒體已經被唱衰了好幾年了。

所以，百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感，實在是在內容領域無招可用隻能拚老底了。最近的很多報道都指出了公關公司和部分企業PR，可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體，這和他們的考核方式直接相關。

而且，取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響，VIP俱樂部擺明了是個特權，就不能因為某些原因特事特辦嗎?既給足麵子不傷害感情，又能變相激勵一把，簡直完美!繞了這麽多，總體來看，百度取消新聞源這事實際上並不像預想的那樣猛烈，說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。那些權重低、內容時效性和質量相對較差的小站點、自媒體站點，很可能會被K掉，比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了，這個過程其實已經進行了一段時間了，隻不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。